Een open einde op het open antwoord op de open brief van @The Men-O

Beste Niels,

Ik voelde mij al verslagen voordat ik je betoog goed en wel had gelezen. Tegen iemand die in totaal 2.137 woorden heeft gebruikt, 10.523 tekens (inclusief spaties 12.523) in 16 alinea’s en met 164 regels kan ik echt niet op.
Nog erger, waar ben ik nu eenmaal met m’n lullige achthonderd en nog wat tweets tegenover jouw ruim 34.000 stuks. Ik vroeg om cijfers, maar het begint me nu wel te duizelen moet ik zeggen. Daar waar Edwin Jansen 154 woorden nodig had om je in de pan te hakken was je weerwoord bijna 600 woorden lang om het weer recht te praten. Je merkt het al, ik word steeds onnauwkeuriger met de cijfers. Dat is natuurlijk ook jouw tactiek. Een lawine van tekst uitstorten waar menigeen niet meer van terug heeft. Daar zit ik dan met m’n calculator.
Het lukt me nog net om te berekenen dat je ons als lezer voor € 4,26 hebt “opgelicht” in de marketing uitgaven, maar dat dient natuurlijk maar een bliksem afleider. Hand in eigen boezem steken voor een futiel bedrag en de rest verbloemen. Handig! Jij hebt dan misschien een week lang in de bergen de frisse sneeuw opgesnoven (ik bedoel dat natuurlijk niet letterlijk), ik vraag mij af hoe je dat toch doet de hele dag. Zijn er ski stokken of brillen met een twitterfuctie in omloop? Heb je een twitter dictafoon? Hoe spreek je @ uit? Het komt erop neer dat jouw antwoorden toch weer nieuwe vragen oproepen. Ik zal proberen om jouw woorden uit de juiste context te halen, want alleen een register accountant kan het misschien nog volgen. Ik ben in ieder geval blij dat je toegeeft dat je ons hebt voorgelogen. Dat je toegeeft dat je een illusie hebt gewekt waar menigeen met boter en suiker is ingetrapt. Dat promotie (en dus ook de kosten daarvan) binnen jouw definitie niet vallen onder het kopje marketing. De lezer weet waarschijnlijk ook niet dat je nog een eigen bijdrage moet betalen voor het maken van een videoclip als deze wordt gesubsidieerd door het TAX-fonds. Zo zijn er wel wat gaten te schieten, maar weten we gelukkig wel inmiddels dat het album van Kyteman een koopje was en dat jij als manager, marketeer niet precies wist wat er werd gerekend voor boekingen, productie en gages. Dat ligt misschien wel het dichtst bij de waarheid, want wat je niet ziet, is er niet, toch? Nu hou ik ermee op. Teveel tekens, te weinig tijd.
Ik vind het geen kwakzalverij. Ik geloof namelijk niet dat jij iemand bent die onbevoegd zijn vak uitoefent zoals een gedeelte van de definitie vertelt. Het feit dat je niet alles zegt wil ook niet zeggen dat je een leugenaar bent. Zou ik ook niet durven beweren. De lezer moet het nu maar zelf bepalen. Ik vind illusionist passender maar het is je niet helemaal gelukt om alle cijfers onder tafel weg te moffelen. Dus een Hans Klok ben je nog niet. Ik dank je voor de cijfers die je wel geeft. Ik ben benieuwd welke wiskundige artiest (contradictio in therminis) dat nog kan ontcijferen “Online” is voor mij niet “just another medium” maar straks gaat men nog verkondigen dat Lilly Allen en de Arctic Monkeys werkelijk door MySpace op de kaart zijn gezet of erger nog…Ga ik beweren dat ik de zingende schoenenverkoopster uit Almelo als een Assepoester hoogstpersoonlijk uit de winkel heb opgepikt om haar vervolgens de grootste zangeres van Nederland te maken.
Dat gelooft toch niemand!